Economism: Bad Economics and the Rise of Inequality Hardcover – Deckle Edge, 10 January 2017

The essence of this book is that students are introduced (and indoctrinated) in a model of economics that doesn't reflect reality. This simplified (and unrealistic) model can then be used to justify economic choices, such as eliminating minimum wage or justifying huge salaries for CEO's, such as reducing taxes on rich people, such as eliminating health care or eliminating regulations on financial products.I really appreciated that Mr. Kwak carefully and thoroughly explains the (neo)classical positions on the above mentioned subjects before explaining why and how the actual results don't match the predicted (neo)classical results. Many authors will provide incomplete or inaccurate descriptions of opposing viewpoints so that it will provide them better "leverage" to argue against their opponents. Mr. Kwak, however, rises above that temptation and provides fair and full explanations of (neo)classical economics that match up with the descriptions that I've read by proponents (and professors) of economics that I've read.What I most appreciated was his chapter titled, "The Long March of Economism" that describes the rise of (neo)classical economics after the Great Depression and World War II. He carefully documents how certain economists (Hayek, Friedman, etc) were aided by a variety of conservative think tanks (funded by the rich) whose collective repetition of the over-simplified unrealistic models of (neo)classical economics eventually affected how economics is taught, changing popular beliefs and idealizing economics into a few simplified ideas, easy to understand. Sort of like choosing a calculator that shows that 2 + 2 = 5 but is easy to use and gives you the answer that you want.This book should be required reading in all Economics 101 course taught in colleges and universities.

As far as it goes, this book is excellent. It explains how a simplified (or simple-minded) version of the standard Econ 101 course, centred on the supply and demand diagram has come to be used to justify misconceived policies. There is, however, one flaw in the argument. The author assumes that the only problem is that economics is explained in this oversimplified way and that there is no problem with economics either as an academic discipline or a profession. This assumption is wrong. Mainstream economics has lost its way. It is no longer interested in understanding and describing the real world yet it is used as the basis of economic policy. The problem identified in this book is a serious one but it is only half the story. People cannot have a useful view of how the economy works unless there an economics that is interested in studying human behaviour.

"Economism" is the simplistic economic reasoning taken from the first few chapters of the typical Econ 101 text and applied to all public policy questions. It is a caricature of actual economics, but serves nicely to support the narrow interests of the wealthy. Kwak traces its intellectual origins to the scribblings of economists such as Friedrich Hayek and Milton Friedman explains the paths by which it came to dominate public discussion of economic policy.In a series of case studies, Kwak explains what economism has to say about things like minimum wages, free trade, and financial market regulation, citing and quoting the propagandists who promote this view. He then shows what actual economics has to say about these questions.The book is written for an American audience and has American oriented chapters on healthcare and financial market regulation. It will nevertheless be useful for readers in other countries where economism pollutes the air in public policy debate. Most people will need assistance in understanding why economism is both bad theory and unsupported by empirical evidence. This book provides it.

Free market is by far the best way to make an economy work, but market fundamentalism leads to unsatisfying, unstable, or unfair outcomes. James Kwak explains how in plain words.

Der Arbeitsmarkt funktioniert nicht wie der Kartoffelmarkt, weil am Arbeitsmarkt Angebot und Nachfrage nicht unabhängig voneinander sind.Das Gleichgewicht bei der Preisbildung lässt sich daher nicht einfach mit der Zeichnung der Nachfrage- und Angebotskurve aus dem Lehrbuch herstellen.Es ist deshalb eine Illusion zu glauben, dass die Beschäftigung steigen würde, wenn die Löhne fielen. Dieselbe Analogie gilt auch für andere Bereiche des ökonomischen Lebens, wie James Kwak in seinem neulich erschienenen Buch „Economism“ erläutert.Das Phänomen, das wettbewerbsorientierte Marktmodell, das in der Volkswirtschaftslehre (Economics 101) ganz am Anfang gelehrt wird, eins zu eins mit eigenartigen Interpretationen radikal auf die Welt anzuwenden, nennt der an der University of Connecticut School of Law lehrende Wirtschaftsprofessor „Economism“.Economism ist so tonangebend, dass die gesamte zeitgenössische Kultur des politischen und des intellektuellen Lebens davon geprägt bzw. geplagt wird. Angesichts der wachsenden Ungleichheit droht sogar mit der Zeit das soziale Gefüge zu zerbrechen.Die Hauptaussage dieses lesenswerten Buches ist, dass Economism heute in der Gesellschaft so unverhältnismässig einflussreich geworden ist, dass Millionen von Menschen auf der Strecke bleiben.Wer ist aber für die völlig verfehlte Politik, die sich auf „Economics 101“ beruft und in Form von „Economism“ verbreitet, verantwortlich? Welche Kräfte stehen dahinter? Was sind die Motive?Der Autor unterstreicht mit Nachdruck, die Ansicht nicht zu teilen, dass die „neoklassische Schule“ für den Aufstieg des neoliberalen Kapitalismus und die Zunahme der Ungleichheit in den fortentwickelten Ländern verantwortlich ist.Seiner Meinung nach ist das Problem auf geringe Kenntnisse über die Art und Weise, wie die Wirtschaft in der Wirklichkeit funktioniert, zurückführen.Das Problem sei, dass die Menschen, die Wirtschaft studieren, im Allgemeinen denken, dass wettbewerbsfähige Märkte optimale Ergebnisse liefern würden.Zu wenig Wissen sei prädestiniert dazu, das Geschehen aufzubauschen. Es verführe die Menschen, oberflächlich zu handeln. Wenn man über die Wirtschaft mehr wüsste, erführe man, dass die Welt mehr ist als nur das Angebot und die Nachfrage, der Preise und die Menge, so Kwak.Mit einem solchen Chart wollen uns die Verfechter des „Economism“ weissmachen, dass Mindestlöhne die Beschäftigung senken, Graph: James Kwak in: „Economism“, 2017Im dritten Kapitel seines Buches beschreibt er den langen Marsch des Economism als eine ursprüngliche (Protest-)Bewegung gegen den New Deal.New Deal steht als Oberbegriff für die Wirtschafts- und Sozialreformen, die in den USA zwischen den Jahren 1933 und 1939 unter US-Präsident Franklin Delano Roosevelt (FDR) als Antwort auf die Great Depression durchgesetzt wurden.Der „Ökonomismus“, der von selbst-ernannten Experten, eifrigen Lobbyisten, ahnungslosen Politikern und unwissenden Fachgelehrten ausgetragen wird, wirkt durch die Verfälschung die gültigen Grundsätze und Werkzeuge der VWL-Einführung in der Tat dogmatisch.Protagonisten sind, wie der Autor schildert, rechtsorientierte Think Tanks (z.B. FEE: Foundation for Economic Education, AEI: American Enterprise Institute), rechtskonservative Stiftungen (The Heritage Foundation) und konservative Institutionen (The Cato Institute), die sich v.a. auf Ludwig von Mises („The Road to Serfdom“, 1944), Friedrich Hayeks („The Constitution of Liberty“, 1960) und Milton Friedmans („Capitalism and Freedom“, 1962) Werke berufen.Dazu kommen zahlreiche TV- und Rundfunk-Sendungen (z.B. Rush Limbaugh), die hemmungslos versuchen, den neoliberalen Irrweg gangbar zu machen.Die Story von Hayeks Siegeszug ist daher die Story des Economism. Die grösste Errungenschaft ist dabei, eine politische Ideologie als einen leichten und einfach zu bedienenden, angeblich neutralen Rahmen zu verpacken und zu vermarkten.Die ausdrückliche Ideologie ist heute als Marktfundamentalismus bzw. Neoliberalismus bekannt. Nutzniesser der Fetischisierung der privaten Märkte sind ausschliesslich die Reichen und Unternehmen (die wiederum weitgehenden im Besitz der Reichen sind), nicht gewöhnliche Familien. Wir leben nicht in der bestmöglichen Welt.Das ist ein super-starkes, lesenswertes Buch, als Pflichtfach für die allgemeine Bildung, nicht nur für Ökonomen.