Napoleon's Egypt

I recommend reading "Napoleon's Egypt" by Juan Cole and then "Imperial Life in the Emerald City" (which just came out in paperback) by Rajiv Chandrasekaran as a sort Middle East failed-occupations double-header. The resemblances are remarkable, although Cole seems to have gone into more detail about the sexual aspects of imperialism than Chandrasekaran, who drops only the odd hint that some of the "interpreters" may have been providing other services. The American press is always discrete about this stuff."Napoleon's Egypt" also recalled "The Crusades Through Arab Eyes," in which many of the same recriminations among the Arabs turn up. The one constant I notice is the laments about disunity leading to weakness, which seems to have also characterized the Egyptian/Ottoman elites and middle classes reacting to Napoleon. (Think of Jonathan Winters in "The Russians are Coming" saying over and over again: "We've got to get organized.") As it turns out, the Muslims wound up defeating the Crusaders and the French (the latter with an assist from the Royal Navy), even with all their disunity and terrible losses. Although I suppose another lesson is that Acre has always been a tough nut to crack from the land side.When Cole reports on the putting down of the urban insurrections by the French he mentions cannon balls fired at the crowds, but grapeshot might have been more likely. I think it was Napoleon who said he would stem the rioting Parisians with a "whiff of the grape," but that may be apocryphal. Also, it sounds more like something Wellington would have said.Cole brings us a history with a weirdly contemporary feel, although I have to credit Napoleon over Bush. At least he brought along some savants who were actually interested in Egypt. The CPA seemed to have carefully screened out anyone who knew anything about Iraq or Arab culture or Arab history. Or human history, for that matter, given the indifference to the sacking of the great museums in Baghdad, which even a thug like Saddam had treated with some respect. This is an episode even more grotesque than the bombing of Monte Casino, since in that case the Americans were convinced it was being used as a German observation post. There was no excuse for not securing the museums and libraries of Baghdad.Napoleon's invasion also set off a crime wave. The French decided they had to have quick access to all sections of Cairo, so they tore down all the gates that separated the many districts. Those gates were kept locked at night and provided much of the security to the homes and shops in the districts. The decision to tear them down made it all but impossible for the neighborhoods to keep out the criminals who swarmed freely through the city in a crime wave that was again reminiscent of the disastrous occupation of Baghdad."Napoleon's Egypt" is an entertaining read. I found myself laughing out loud on the subway at the bit about the French Proclamation in such stilted, archaic and ungrammatical Arabic being a bit like trying to issue a formal proclamation in London in Cockney. Cole does not waste the reader's time rehashing the history of Egypt, the French Revolution and Bonaparte's school days, but instead gets right to the point. This is welcome relief from the many D-Day books (to cite one species of offenders) who think they have to re-cap the whole war over a hundred or so pages before the fleet sets sail for France.One minor error should be corrected in a second edition or the paperback. Hood, not Nelson, was not in command at Toulon in 1793. At the time, Nelson was captain of the Agamemnon, a third-rate ship of the line with 64 guns (making it barely suitable for line of battle actions against more heavily gunned ships - the standard battlewagon on that era had 74 guns; first rates up to 100 or even more). Almost as soon as the British arrived in Toulon to assist the revolt, Hood dispatched Nelson to Naples, in part because the Agamemnon was the fastest of the ships of the line in the squadron, to petition the King of Naples for more troops. It was on this occasion that Nelson first met Emma Hamilton. He returned to Toulon many days later, stayed as part of the squadron briefly and then was sent off by Hood on another mission. Bernard Ireland's book on Toulon is suggested for those who want to pursue this episode further.But Nelson did put the kibosh on whole Napoleonic Egyptian scheme almost before it began. His smashing of the French fleet in the Battle of the Nile left Napoleon's army stranded at the far end of the Mediterranean. The French had not seen the movie "Groundhog Day", so that expression wasn't used to describe but the steady demoralization of their army that again offers an echo of the American experience in Iraq. There was no escape for them then, as there appears to be no escape before 2009 for U.S. Army today (the Marines may have better luck, according to today's New York Times).

Napoleon's Egypt: Invading the Middle East by Juan Cole should surely be considered "must reading" for anyone interested in today's foreign policy issues as they relate to this part of the world. It might appear a bit extreme to say it, but after reading this relatively short but deeply researched volume, one is likely to come to the conclusion that it is difficult to understand today's Middle East wihtout it. It is a piece of history often ignored and left unexplored, but is arguably one of the critical "keys" to understanding today's events in the region.Cole's book details Napoleon's invasion of the nation of Egypt in 1798, just a few years after the French Revolution transformed French society, and specifically covers the unfolding of the event from 1798 to 1801. This is, of course, before Napoleon coronated himself Emperor in 1804, and therefore, as one reads the text, it must be remembered that this is Napoleonic "pre-history;" at least, "pre-history" to what is more commonly known about Napoleon's career.The book describes in extensive detail virtually every major military and civilian event of the invasion, including battles, uprisings, police actions, civil ceremonies, attempts at integration, populace control, and political tactics. But the book covers substantially greater than these alone, bringing to life the feelings of local tribes and individuals who sought to come to grips with the invasion in any way they could. It is a dispassionate account, but the accuracy and insight offered by the narrative cannot but help to swell the emotions, and the text offers a view of the event in such a manner that we are forced to rethink what we thought we knew about this period in history.The similarities of this historical event with today's Iraq War are frighteningly similar. So similar, in fact, that some of the reviewers of the text have, like myself, tagged the work as a "must read" for anyone wishing to understand today's Middle East political realities. When we read towards the very end of the book the reasons why Napoleon himself decided that torture was ineffective and should be banned (Napoleon said that those under torture would say anything to be relieved, and most likely would say exactly what they knew the torturer wanted to hear most, regardless of its truthfulness), we cannot help but wonder why today's leaders can't come to the same conclusion. And the story has many more eerie parallels -- unilateral invasion, occupation tactics, propaganda techniques, religious appeals - that make it appear to be the "prequel" of the Iraq War. By reading this in a somewhat removed, historical setting, we are able to more clearly see the issues raised by such military events, and can develop conclusions that are not always as easy to see when the event is in progress. This alone makes the book a worthwhile read for any modern reader.Cole does a good job of communicating the details of the invasion, including generals, important local personalities and leaders, troop movements, bouts of sickness, civilian control techniques, and so on, without making the text overwhelming. The names and number of specific individuals, however, towards the end of the book can become difficult to follow. Nevertheless the book is excellently written, with an eye toward historical scholarship, thoroughly documented and judiciously annotated when needed. The book is based mainly on eyewitness testimonials and recorded memoirs from first-hand witnesses, as the topic has been largely avoided by historians of the past two centuries, making these source documents the key materials available on the subject. There is a short section at the end of the text for additional reading for both French and English readers.A highly recommended text for the history reader, political scientist, or anyone wishing to make further sense of the Middle East as it is known today. Five stars.

I like Juan Cole. Like most people who wish to be informed on events in the modern Middle East, especially in Iraq, I regularly turn to Cole's `Informed Comment' blog.I'd also previously enjoyed Cole's work on the later British invasion of Egypt in 1882 and so looked forward to his account and interpretation of the earlier European foray into the Middle East as represented by Napoleon's invasion of Egypt. In Cole's view, one needs to understand nineteenth century Egypt in order to understand the modern Middle East and so this book represents the start of that thesis.I wasn't disappointed either. This is the first work on Napoleon's invasion of Egypt I've read, although I was familiar with the story - the strategic thinking which lay behind attempting to cut the British link to India, to, perhaps, even march on India. The `romantic' view that is attached to the invasion - the Rosetta stone, the cataloguing of Egyptian history, the notion that the French bring the Enlightenment to the benighted natives in their mission civilisatrice.Cole has no time for this nonsense and rightly so. Cole is interested in the real `cultural encounters' which happened between real people. Cole has delved into the memoirs of the many of the French participants and the, sadly few, Egyptian accounts, to recount the sometimes funny, sometimes tragic and sometimes bloody encounters between the occupied and the occupiers. Cole provides interesting accounts of the sexual encounters between French men and Egyptian women and the cultural understandings and misunderstandings that resulted. These cultural encounters and the military encounters form most of the work.What is interesting from the start is how the French invasion of Egypt was not just part of a strategic move against British interests but a proposed colonial action for the French middle class who had lost out due to the abolition of slavery in the Caribbean and, essentially, were seeking `compensation' elsewhere.It's clear from the start, however, that the French are not going to succeed in Egypt. Their army marches across the desert from Alexandria to Cairo in heavy woollen uniforms with no water canteens in 115 degrees and die in large numbers.After the initial easy military conquest the French become bogged down in large numbers of small skirmishes, popular uprisings, street assassinations all directed against their rule. Napoleon attempts to co-opt the sheiks of Al Azhar to his rule and they, in turn, organise a popular uprising in Cairo. The French respond by slaughtering civilians, executing hundreds and mounting heads on spikes in a bid to cow the natives. The French are cut off from France after the British victory at the Battle of the Nile. Napoleon began to run out of money and so resorted to forced loans, seizures of property of wealthy and poor Egyptians alike. Making the occupied pay for the occupation.Cole concentrates on the first year of the occupation. The remaining years to 1801 followed the pattern set by year one until the combined British and Ottoman forces forced the French out.The book is well written. I think Cole's blogging has made him a more readable writer, his earlier `Revolution and Colonialism in the Middle East' can be a little dry at times. Recommended.

Die Ägyptenexpedition von 1798/99 nimmt eine Sonderstellung unter Napoleons Feldzügen ein, war sie doch das einzige militärische Unternehmen, das den Korsen über die Grenzen Europas hinausführte. Anfang Juli 1798 landete ein französisches Heer von etwa 54.000 Mann in der Nähe von Alexandria. Nach einem strapaziösen Marsch Richtung Süden erreichten die Franzosen Kairo, die Hauptstadt der osmanischen Provinz Ägypten. In Sichtweite der Pyramiden schlug die technologisch überlegene französische Armee die ägyptischen Truppen. Am 24. Juli 1798 zog Napoleon in Kairo ein. Ein Jahr lang hielt er sich in Ägypten und im Nahen Osten auf. Die seit jeher vom Hauch des Exotischen umgebene Ägyptenexpedition ist vor allem deshalb in Erinnerung geblieben, weil sie als Geburtsstunde der modernen Ägyptologie gilt. Zu Napoleons Heer gehörte auch ein Stab von etwa 150 Wissenschaftlern, die mit der Aufgabe betraut waren, die Altertümer Ägyptens zu erforschen. Die wissenschaftlichen Erträge des Ägyptenfeldzugs erwiesen sich schon bald als bedeutsamer und langlebiger als die französische Herrschaft am Nil, die schon 1801 wieder endete.Der amerikanische Historiker Juan Cole blendet in seinem Buch über den Ägyptenfeldzug den wissenschaftlichen Teil der Expedition aus. Ihm geht es um die politischen und militärischen Dimensionen des Feldzuges, den er - im Gegensatz zu vielen anderen Autoren - nicht allein aus französischer, sondern auch aus ägyptischer Perspektive untersucht. Cole greift hauptsächlich auf Memoiren und andere Selbstzeugnisse von Franzosen und Ägyptern zurück. Es gibt eine Vielzahl von arabischsprachigen Quellen, die zeigen, wie die Einheimischen die französische Invasion erlebten und deuteten. In dieser Kombination der beiden gegensätzlichen Perspektiven, in der Spiegelung der unterschiedlichen Wahrnehmungen von Eroberern und Eroberten liegt die große Stärke des Buches. Allerdings wäre es ratsam gewesen, wenn Cole gerade die französischen Quellen in einem separaten Kapitel näher charakterisiert und einer kritischen Analyse unterzogen hätte. Die vielen Memoiren von Teilnehmern und Augenzeugen der napoleonischen Kriege und Feldzüge kann man nicht "einfach so", d.h. unreflektiert benutzen. Fast alle diese Quellen sind lange nach Napoleons Sturz und nach den Ereignissen, über die sie berichten, entstanden. Daher muß man sie mit Vorsicht benutzen. Es wäre ein Trugschluss zu glauben, die von Cole verwendeten Memoiren französischer Offiziere und Soldaten könnten ohne Weiteres ein objektives und wahrheitsgetreues Bild vom Ägyptenfeldzug liefern.Im ersten Kapitel behandelt Cole die Vorbereitung des Feldzugs und die Motive, die die französische Regierung - das sogenannte Direktorium - zu dem Entschluss bewogen, das zum Osmanischen Reich gehörende Ägypten zu erobern. Die Motivlage war komplex: Eine wichtige Rolle spielte der Wunsch, eine neue Kolonie zu erwerben, um den "überschüssigen Energien des französischen Volkes" ein neues Betätigungsfeld zu erschließen. Die Wahl fiel auf Ägypten, das aus Sicht der französischen Führung ein großes wirtschaftliches Entwicklungspotential zu besitzen schien. Ägypten, am Landweg nach Asien und Indien gelegen, wurde auch deshalb ausgewählt, weil sich das Direktorium von der Kontrolle über den Vorderen Orient und den östlichen Mittelmeerraum einen entscheidenden Vorteil im Konflikt mit Großbritannien, dem Hauptfeind der Republik, erhoffte. Napoleon selbst sprach 1797 davon, dass die Eroberung Ägyptens Voraussetzung für einen Sieg über Großbritannien sei. Weitere Motive kamen hinzu. Das Direktorium, beunruhigt über Napoleons wachsende Popularität, wollte den siegreichen Feldherrn des Italienkrieges von Paris - und von der hohen Politik - fernhalten. Napoleons lebhaftes Interesse an der Eroberung Ägyptens spielte denen in die Hände, die seinen Aufstieg mit Unbehagen verfolgten und ihm ein neues Kommando fern der Heimat geben wollten. Schon damals bemüht, seinen militärischen Unternehmungen den Anstrich einer von hehren idealen getragenen Mission zu verleihen, entwickelte Napoleon eine weitere Rechtfertigung für die Eroberung Ägyptens. Nach der Landung in Alexandria stilisierte er sich zum Befreier und Modernisierer, der gekommen sei, um die Ägypter von ihren vermeintlich "tyrannischen" Herrschern zu erlösen und an die europäische Zivilisation heranzuführen.In den Kapiteln 2 bis 12 zeichnet Cole anschaulich und farbig nach, wie die Franzosen in Ägypten Fuß fassten, wie sie eine fragile Herrschaft errichteten und wie sie mit der einheimischen Bevölkerung umgingen. Von Anfang an stand die Expedition unter keinem guten Stern. Die logistisch schlecht vorbereitete Invasion erfolgte zur denkbar ungünstigsten Jahreszeit, nämlich im Hochsommer. Etwa 1.500 Soldaten kamen auf dem anstrengenden Marsch von Alexandria nach Kairo ums Leben. An Land konnte Napoleon einige beachtliche Siege erringen, die aber nahezu entwertet wurden, als der britische Admiral Nelson Anfang August 1798 die französische Flotte bei Abukir vernichtete. Die Franzosen beherrschten allenfalls einige größere Städte, aber nicht das flache Land, wo immer wieder Rebellionen aufflammten, deren Niederschlagung die begrenzten Ressourcen der Armee über Gebühr beanspruchten. Die Stadtbewohner, besonders die Einwohner Kairos, begegneten den selbsternannten "Befreiern" zunächst verständnislos und schließlich feindselig. Mit den revolutionären Parolen der Franzosen, die das Land am Nil in eine Republik umwandeln wollten, konnten die Ägypter überhaupt nichts anfangen. Kulturelle Missverständnisse und Verständigungsprobleme waren an der Tagesordnung. Die meisten Franzosen sahen in den Ägyptern die Verkörperung orientalischer Barbarei und Rückständigkeit. Napoleons Versuche, die französische Herrschaft durch den Aufbau einer Verwaltung nach europäischem Vorbild, die Einberufung einer Art von Parlament und die Kooperation mit der muslimischen Geistlichkeit zu stabilisieren, trugen nur bescheidene Früchte. Das Vorhaben, die Ägypter über Nacht auf eine höhere Zivilisationsstufe zu heben, war von vornherein zum Scheitern verurteilt. Verblüffend sind die Parallelen zu heutigen Versuchen, muslimischen Völkern westliche Wertvorstellungen und Institutionen aufzupfropfen.Bald empfanden die Ägypter die französische Herrschaft als anmaßend und übergriffig. Repressionen gegen Rebellen, die drückende Steuerlast und vandalenhafte Eingriffe in das Stadtbild Kairos führten schließlich dazu, dass im Oktober 1798 ein landesweiter Aufstand losbrach. Nur mit brutaler Gewalt konnte Napoleon Kairo halten. Etwa 3.000 Aufständische fanden den Tod. Da sich Sultan Selim III. unterdessen entschlossen hatte, Ägypten zurückzuerobern, zog Napoleon mit dem Großteil seiner Truppen nordwärts nach Palästina, wo er sich bis Mai 1799 aufhielt. Im August reiste er nach Frankreich ab. Damit endet Coles Buch, obgleich die Reste der Orientarmee noch bis 1801 in Ägypten blieben. In militärischer und politischer Hinsicht erwies sich die Ägyptenexpedition als Fehlschlag. Es gehört zu den Ironien der Geschichte, dass das Debakel Napoleons Popularität keinen Abbruch tat und den weiteren Aufstieg des Korsen nicht verhinderte. Wie Cole abschließend feststellt, ist der Feldzug trotz allem historisch bedeutsam. Er war der erste neuzeitliche Versuch einer westlichen Macht, eine Teilregion des Orients zu unterwerfen und umzugestalten. Damit steht Napoleons Ägyptenexpedition am Beginn einer nunmehr zweihundertjährigen Konfliktgeschichte, die gekennzeichnet ist vom westlichen Streben nach politischer und kultureller Hegemonie über den Orient und vom Bemühen muslimischer Völker und Staaten, sich dieses Hegemoniestrebens zu erwehren.

I find that the book has only focused on the year Napoleon has stayed in Egypt not the whole story of the French invasion from the beginning till the end. The next 2 years of the invasion were mentioned only in 2 lines, which doesn't give a holistic narration of this historical era.

Great reading - more modern "statesmen" and military leaders should have read this before rushing in to today's middle eastern mess. (And thereby to have stayed out).

Ce livre témoigne de la totale impréparation de Bonaparte dans sa conquête de l'Egypte et du comportement inadmissible, non seulement du chef mais aussi de la plupart de ses généraux vis à vis de la population ; le nombre de massacre de populations innocentes est scandaleux. Egalement surprenant l'attitude très coloniale des "savants" embarqués dans cette expédition...Néanmoins j'ai trouvé léger la description de la dernière partie de la conquête vers la Syrie